授業の実践研究をするために、サンプリングをどうするかというのは難しい問題だ。
量的にせよ、質的にせよ、見ることのできる母体（授業研究の場合は学習者）は限られている。日本中の生徒全員を対象にするのなんて、個人ではとうていできない。だから、ある規準により抽出をして、そこでのあらわれを検討することになる。
ここで考えたいのが「ふつう」という規準。「ふつう」とか「平均」とは、まあ、それはそれで価値があるのかもしれないけれども、「ふつうじゃなきゃいけない」というのはおかしい。「ふつう」だったり「平均」でないものでも、そこから得られる知見というものは確かにある。
おおよそ、以下の規準でサンプリングの選択は考えられる。
１ 平均的な事例（「ふつう」の生徒）
２ 極端な事例（極端に学力が高いとか低いとか）
３ 理想的な事例（こういうデータがあらわれるのが良いという事例）
４ 典型的事例（いくつかの表れを最もよく代表している事例）
５ 希少事例（レアケースを検討することで、見えてこなかった問題の発見につながる価値がある）
もちろん、これらを組み合わせることで、さまざまな知見が得られることになる。
研究の対象は「ふつう」じゃなきゃ意味が無いとか、「ふつう」を対象とすべきだというのは、偏った認識だということだ。
