教科書に掲載されている説明文の読解学習では、どんな文章でも判で押したように「序論－本論－結論」に分ける学習が行われる。これは本当に適切なことなのだろうか。
学術的な論文ならさておき、たかが教科書にして６ページたらずの文章、しかも随筆に近いような科学読み物に「序論」なんて存在するのか、必要と思って筆者は書いているのか？？ それとも教科書会社に書かされているのか？
「結論」なんて、だいたい決まり切った「自然を大切にしよう」程度のとってつけたような文章が付け足されるのが多い。（とくにその傾向は「論説文」よりも「説明文」に顕著）
説明文の一番面白いところは、（面白いものは）取り上げている説明内容の新奇さ、意外性にあるのではないか。またはその筆者の科学的なプロセスの手腕にため息をつくのが、読者の立場から見た、楽しみかたなのではないか。
そう考えると、機械的に「序論－本論－結論」と分ける学習に、一体どのような意味や価値があるのか、ちょっと悩んでしまう。
